El presidente de Foro Nuclear, Ignacio Araluce, ha calificado de "barbaridad" la fijación de una fecha de cierre para la Central Nuclear de Almaraz "pase lo que pase" y ha pedido mayor "flexibilidad" en el calendario de clausura. Según Araluce, el Plan Nacional de Energía y Clima presenta retrasos en su implementación, por lo que considera necesario replantear los plazos establecidos para el apagado de las centrales nucleares.
Araluce ha subrayado que las centrales nucleares españolas cuentan con una alta eficiencia y seguridad, y que Almaraz es considerada "una de las mejores centrales nucleares del mundo". Además, ha insistido en que su cierre supondrá la pérdida de una fuente estable de generación de energía, ya que estas instalaciones operan 8.000 horas al año sin emitir CO2.
El presidente de Foro Nuclear también ha destacado que las centrales nucleares generan empleo y riqueza en su entorno y que, en otros países como Estados Unidos, instalaciones similares han obtenido licencias para operar hasta los 80 años, mientras que Almaraz cerrará tras 46 años de funcionamiento.
Fiscalidad y viabilidad económica
Otro de los puntos abordados por Araluce ha sido el alto coste fiscal que afrontan las centrales nucleares en España. En el caso de Almaraz, ha indicado que cada año se pagan alrededor de 400 millones de euros en impuestos y tasas, lo que encarece la operación y pone en riesgo su viabilidad económica. "Nuestro mayor gasto, sin comparación, son los impuestos y tasas, más que el combustible nuclear o la plantilla de trabajadores", explicó.
El Gobierno mantiene su postura
Sobre el cierre de la central nuclear de Almaraz ha hablado también el Ministro extremeño Carlos Cuerpo. En un foro económico en Madrid, ha justificado el cierre de la nuclear porque, dice, la apuesta del Gobierno de Sánchez pasa por las renovables y la reindustrialización como verdaderos motores económicos. Y pone como ejemplos la fábrica de diamantes de Trujillo y la gigafactoría de baterías de Navalmoral.
