Ha comenzado este martes en la Audiencia Provincial de Badajoz el juicio con jurado popular contra un hombre acusado de no auxiliar a un compañero de trabajo que falleció tras sufrir un infarto en 2023, en la localidad pacense de Bienvenida. La Fiscalía solicita para el procesado tres años de prisión por un presunto delito de omisión del deber de socorro.
Según el escrito del Ministerio Público, ambos hombres mantuvieron una discusión por un caballo, tras la cual la víctima sufrió una parada cardiorrespiratoria. La acusación sostiene que el acusado no le prestó auxilio, lo dejó en un camino y no avisó a los servicios de emergencia, produciéndose posteriormente el fallecimiento.
En la primera sesión del juicio, el acusado ha negado los hechos y ha asegurado que no discutió con la víctima, señalando que esta se marchó andando de su finca y que no volvió a verla, por lo que no pudo socorrerla.
La defensa ha solicitado la libre absolución del acusado al considerar que no existen pruebas que acrediten la omisión de auxilio. Su abogado, Ricardo Domínguez, ha manifestado que “no hay pruebas de que José Fernando pudiera socorrer al fallecido, ya que no estaba con él y, por tanto, no pudo prestarle ayuda”.
Domínguez ha subrayado que el informe de la autopsia determina que la causa de la muerte fue una muerte natural por infarto, y ha cuestionado que esta se produjera a consecuencia de una pelea, como se recoge en los informes policiales. En este sentido, ha indicado que la víctima habría consumido diversas sustancias estupefacientes, lo que, a su juicio, pudo tener una mayor incidencia en el infarto que el hecho de haber estado con el acusado media hora antes.
Asimismo, el letrado ha señalado que existen pruebas que confirman que el acusado salió de su parcela siguiendo el mismo camino que había realizado previamente el fallecido, sin llegar a encontrarse con él ni verlo, y que la víctima fue vista por un testigo en ese trayecto. Según la defensa, no hubo tiempo material para que se produjera una discusión antes de que una cámara de videovigilancia captara al acusado en la carretera.
La defensa sostiene que ambos habían estado juntos únicamente para recoger una yegua propiedad del acusado y que, posteriormente, el fallecido se marchó andando en dirección a Bienvenida a través de un campo, mientras que José Fernando se quedó recogiendo el animal y después se dirigió a su puesto de trabajo. Además, ha recalcado que el cuerpo fue hallado en mitad de una parcela, a unos 50 metros del camino, lo que haría imposible que el acusado pudiera verlo o socorrerlo.
El juicio, que se celebra con jurado popular, está previsto que finalice mañana, jornada en la que se espera que el jurado emita su veredicto.
